Produits bio en ligne, alimentation bio, cosmétiques bio, complements alimentaires, produits terroir

LE CHLORURE DE MAGNESIUM NIGARI

biopourvous.com — Mon, 01 Feb 2010 15:11:00 +0100

Il ne paie pas de mine ce petit sachet de copeaux blancs translucides, peut cher, mais qui peut tant faire...

Le chlorure de magnésium est un puissant renfort à l'activité des globules blancs.

Que ce soit en application externe en cas de plaies, de brûlures, pour diluer l'argile afin de faire un cataplasme ou en cure par voie orale pour prévenir les maux hivernaux ou soigner les infections, le chlorure de magnésium donne souvent des résultats spectaculaires...

Un demi verre ou un verre chaque matin (en prévention) pour retrouver la forme et passer au travers des ennuis respiratoires, par exemple.

Le chlorure de magnésium possède un effet laxatif qui régule les transits paresseux. En cas d'infection (grippe, bronchite...), un verre toutes les 3 heures puis, dès que la diarrhée est arrivée (eh oui, c'est le début de la fin du mal!) la fièvre commence a tomber. Alors il faut espacer les prises.

Même lorsque l'infection se traduit pas une gastro-entérite, malgré la diarrhée, le chlorure de magnésium est conseillé car il fait rapidement disparaitre les symptômes.

En application externe, on l'utilise en imbibant des compresses à mettre à même la peau. Il est également idéal pour nettoyer les plaies des enfant, car il ne pique pas et active la cicatrisation.

En résumé, un petit costaud au naturel, le chlorure...

1 cuillère à soupe = 1litre, à avoir toujours prêt et à conserver au réfrigérateur où il perdra de son amertume.

Voir le produit dans la catégorie "complément alimentaires"

LA FAIM JUSTIFIE LES MOYENS...

biopourvous.com — Sat, 30 Jan 2010 14:21:00 +0100

Aujourd'hui, selon la FAO (organisation des Nations Unies pour l'agriculture et
l'alimentation)  3/4 de la diversité génétique agricole a disparu au cours
du siècle dernier! L’essentiel de l’alimentation humaine, au niveau
planétaire, repose sur seulement 12 espèces végétales et 14 espèces
animales.

Aujourd'hui, selon la FAO (organisation des Nations Unies pour l'agriculture et
l'alimentation)  3/4 de la diversité génétique agricole a disparu au cours
du siècle dernier! L’essentiel de l’alimentation humaine, au niveau
planétaire, repose sur seulement 12 espèces végétales et 14 espèces
animales.

L'industrialisation de l'agriculture est notamment responsable de cette
disparition qui a des conséquences sur nos modes de production et de
consommation.
Elle met en péril l'adaptabilité de l'agriculture face aux aléas et
changements climatiques et réduit drastiquement la richesse de notre
alimentation.
C'est pourquoi, aujourd'hui des associations, des agriculteurs, des groupes
de citoyens se mobilisent pour défendre la biodiversité agricole en la faisant
revire dans les champs et les cuisines.
Il est fondamental que les générations futurs aient accès à cette information et
puissent être sensibilisés aux façons de cultiver la terre et de se nourrir
aujourd'hui...

IL ETAIT UNE FOIS LES ELIXIRS FLORAUX

biopourvous.com — Mon, 25 Jan 2010 16:33:00 +0100

Selon le Dr Edward Bach, certains états émotionnels négatifs peuvent avoir une influence néfaste sur notre bien être corporel.
Ainsi, plutôt que de soulager directement les dysfonctionnements physique, il préconisait le rétablissement d'un équilibre psychologique basé sur l'utilisation de 38 fleurs différentes que l'on trouve sur des plantes, des arbustes et des arbres à l'état sauvage.

Cueillette: Afin de profiter au maximum de l'énergie des fleurs, la cueillette doit se faire en des lieux non pollués et riche d'une nature encore sauvage.

Elaboration: En biodynamie, par solarisation ou ébullition. L'elixir mère ainsi obtenu est ensuite dynamisé dans un alcool biologique (le plus souvent du cognac).

Effets: Selon le Dr Bach, il émane de certaines fleurs une force harmonisante et positive, une force énergétique. Les élixirs floraux ne prétendent pas être la solution à tous les désagréments physiques et moraux que l'on peut rencontrer, mais ils peuvent jouer un rôle de soutien non négligeable dans le cas de déséquilibres externes et/ou internes pour maintenir la personne dans un état physique harmonieux.

Biopourvous.com a sélectionné les Elixirs floraux LaDrôme. Voir les produits dans la catégorie "élixirs floraux".

le maïs ogm de monsanto de nouveau recalé

biopourvous.com — Mon, 28 Dec 2009 12:00:00 +0100

La culture du maïs OGM MON 810 de l’américain Monsanto présente plus d’inconvénients que d’avantages, a estimé hier le Haut Conseil des biotechnologies (HCB). Une déclaration qui a encouragé les ONG à réclamer son interdiction définitive. Le HCB avait été saisi par le gouvernement d’une demande concernant l’éventuelle autorisation de ce maïs transgénique, qui est sous le coup d’une interdiction de culture en France depuis 2008.

source: Libération.fr

L'insecticide "Cruiser" de nouveau autorisé en 2010...

biopourvous.com — Wed, 16 Dec 2009 16:57:00 +0100

Le principe de précaution inscrit dans la constitution une nouvelle fois piétiné...

Dans un communiqué du 15 décembre, le ministère de l’agriculture (Maap) annonce que l’insecticide Cruiser sera à nouveau autorisé pour la campagne 2009-2010, suite à un avis favorable de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) rendu le 1er décembre.

Le Cruiser, incriminé pour son rôle dans la disparition des abeilles par les apiculteurs et les associations de protection de l’environnement, avait reçu une autorisation temporaire en décembre 2008 valable jusqu’en mai 2009, assortie de conditions d'emploi particulières et d’un dispositif de suivi sanitaire des ruches (1). En juin dernier, l’ex-ministre de l’agriculture Michel Barnier avait jugé que «les conditions n’étaient pas réunies pour statuer sur une nouvelle autorisation» (2).

Dans son communiqué, le Maap annonce sa décision de délivrer une autorisation de mise sur le marché à la préparation Cruiser 350 sur le mais ensilage, le mais grain et le mais porte-graine femelle, mais pas sur le mais doux et le mais porte-graine mâle.

L’autorisation devra faire l’objet d’une nouvelle évaluation de l’Afssa dans un an, avant d’être renouvelée. Le plan de suivi sera amélioré en 2010 avec un dispositif de surveillance des effets sur la biodiversité, en particulier sur les papillons et les insectes pollinisateurs. Le Maap a demandé par ailleurs que des mesures soient prises pour limiter la dispersion de poussières au moment du semis et annoncé une mesure d’interdiction de semis par grand vent.

La veille, France nature environnement avait remis par courrier au ministère sa pétition, forte de 45.000 signatures, en faveur d’une interdiction du Cruiser. La fédération d’associations déplore dans un communiqué du 14 décembre que le suivi 2009 n’ait donné lieu à aucun rapport. Elle rappelle que pour des cas de mortalité aiguë d’abeilles observés cette année en Charente-Maritime et Vendée, le lien avec le Cruiser a été confirmé par l’Afssa.

La conservation par lacto fermentation

biopourvous.com — Sat, 12 Dec 2009 17:37:00 +0100

Détrônée par la pasteurisation et la surgélation, la fermentation lactique est une technique millénaire utilisée pour conserver les légumes qui mérite d'être redécouverte.

Conserver des légumes pendant des mois, sans apport d'énergie extérieur (cuisson, congélation...) et sans aucun agent de conservation ; tout en gardant intactes la fraîcheur et les vitamines, en améliorant la qualité nutritive des légumes, en exhalant et renforçant les saveurs, voici les apports de la lacto-fermentation.
C'est un procédé si simple et si efficace qu'il est étonnant qu'il soit presque tombé dans l'oubli.
Les cornichons et la choucroute sont les légumes lacto-fermentés les plus populaires. Mais les carottes, les haricots verts, les bettes, les carottes, les courgettes, les navets, les panais, les concombres s'accommodent bien de cette méthode de conservation.

La lacto-fermentation est une technique de conservation traditionnelle encore très populaire chez les peuples slaves et germaniques.

Un légume lacto-fermenté ne contient aucun produit laitier. Le terme « lacto » indique simplement que la fermentation est obtenue grâce à l’action de bactéries lactiques qui transforment les sucres trouvés dans les aliments en acide lactique, qui assure la conservation des aliments.

La lacto-fermentation (ou lactofermentation, ou encore fermentation lactique) est, comme son nom l'indique, une fermentation qui fait intervenir des bactéries de type lactique présentes dans les aliments et l'air. Elle est réalisée par des Streptococcus, Lactobacillus et certains Bacillus... Vingt-sept souches de bactéries lactiques ont pu être isolées dans la choucroute. Le milieu s'acidifie progressivement ce qui empêche la prolifération des autres micro-organismes, notamment les micro-organismes pathogènes ou indésirables comme les moisissures.

Intérêt nutritionnel

Les légumes lacto-fermentés sont des aliments vivants, riches en bactéries lactiques, en enzymes, en vitamines, en minéraux, en oligo-éléments et sont plus assimilables que les légumes non fermentés.

Durant la fermentation se développent aussi des vitamines du groupe B, rares dans les légumes frais et si précieuses pour notre système nerveux.
De puissants anti-oxydants
Les bactéries lactiques stimulent le système immunitaire. Elles aident les fonctions digestives en normalisant le niveau d’acidité de l’estomac et des intestins et en favorisant la multiplication des bonnes bactéries intestinales.
Elles agissent comme anti-oxydants. Elles ont un effet calmant sur le système nerveux. Elles facilitent la décomposition des protéines et donc leur assimilation par l’organisme.

L’acide lactique n’a pas, comme son nom pourrait l’indiquer, d’effet acidifiant sur l’organisme. Il aiderait même à prévenir l’arthrite.
Les aliments fermentés sont recommandés aux diabétiques car les sucres des légumes sont transformés par les bactéries lactiques en une forme plus assimilable. Ils sont conseillés lors d’une diète sans levure (candidose).

Parmi les acides organiques, c’est l’acide lactique qui présente le plus d’efficacité à l’encontre des bactéries pathogènes, responsables des putréfactions. Mais il n’a pas cette action acidifiante dans notre organisme où il assainit le tube digestif et donc renforce les protections immunitaires.

De plus, les jus de produits lacto-fermentés crus contiennent de nombreuses bactéries utiles à notre flore intestinale qu’elles rajeunissent.

NATURE ET PROGRES, POURQUOI

biopourvous.com — Wed, 02 Dec 2009 15:45:00 +0100

A l’heure où l’agriculture biologique est en plein essor en raison des nombreux scandales de l’agro-alimentaire, et tandis que l’agriculture conventionnelle tente de se faire une nouvelle virginité à travers “l’agriculture raisonnée”, Nature & Progrès s’inquiète des dérapages possibles d’une bio industrielle motivée par le seul intérêt économique...

Cahier des charges

Or, pour pouvoir bénéficier aujourd’hui de l’appellation “agriculture biologique”, un produit de provenance animale ou végétale doit répondre à des critères précis, consignés dans les cahiers des charges nationaux et européens de l’Agriculture biologique, contrôlés et certifiés par des organismes agréés par les ministères de l’agriculture.

La charte Nature & Progrès

Si l’agriculture biologique offre une garantie de pratiques plus respectueuses de l’environne-
ment que l’agriculture conventionnelle, Nature & Progrès ne peut s’en contenter, estimant que le seul respect de règles techniques n’empêche pas les dérives et les impasses du système conventionnel (rentabilité, course au productivisme). Dans son souci d’une agriculture cohérente, issue d’une vision globale, Nature & Progrès attribue sa mention à la fois à partir d’un cahier des charges technique, mais aussi à partir d’une charte prenant en compte les aspects environnementaux, sociaux et économique. La charte a pour toile de fond un projet de société basé sur des relations de convivialité et de proximité entre les hommes et leur milieu : une société humaniste, écologique et alternative…

Son projet de société, Nature & Progrès le défend à travers toute la France dans des conférences et des tables rondes, mais aussi grâce au travail de ses groupes locaux qui tissent le pays de marchés, de foires et de manifestations bio.

N&P, la vigilance

Regroupant producteurs, transformateurs et consommateurs, la Fédération internationale d’agriculture biologique Nature & Progrès reste vigilante vis à vis de l’intensification agricole, les OGM et les effets pervers du libéralisme mondial.

« A Nature & Progrès, les paysans n’exploitent pas la terre, ils la cultivent »

LA VOITURE ELECTRIQUE: L'ARBRE QUI CACHE LA FORET...

biopourvous.com — Fri, 20 Nov 2009 15:21:00 +0100

La voiture électrique sortirait des usines Françaises en 2010, (peut être...) nous annonce les personnes autorisées qui s'autorisent seulement aujourd'hui à promouvoir la soi disant bagnole tout écolo au zéro CO2.

Mais que cache réellement ce soudain intérêt pour les électrons embarqués!!!

Que penser de la pollution inhérente aux batteries que les constructeurs nous promettent totalement recyclables. Que croire sur les infrastructures d’approvisionnement encore inexistantes. Que dire de LA question qui fâche : d’où viendra la production électrique qui alimentera ces soit disant "vertueuses voitures" ?

Pour produire de l’électricité, il faut brûler du charbon, du gaz, du pétrole, ou contrôler une réaction nucléaire. Le solaire et l'éolien étant des énergies durables et renouvelables, voire ingérables, donc non valables aux yeux des protagonistes...

Produire de l’électricité, c’est déjà polluer. En France, c’est la filière nucléaire qui produit majoritairement de l’électricité et pour satisfaire les besoins de l’objectif fixé à l’horizon 2020 de 1,5 million de véhicules électriques, il faudra construire au moins 2 nouvelles centrales nucléaires. Areva et EdF se frottent les neutrons...

2 centrales nucléaires de plus, c'est des risques d'accidents nucléaires en plus, c'est des déchets radioactifs en plus, c'est des transports de déchets radioactifs en plus, bref c'est des pollutions majeurs en plus...

Alors ou est la "toto tout écolo", la chose qui change c'est que les pollutions ne sont pas les même et ne sont pas émises au même endroit, c'est tout!

La voiture électrique, c'est l'arbre qui cache la foret. Sous le couvert de trop de CO2, contribuant au réchauffement climatique, il va nous falloir accepter d'opter pour une bagnole qui favorisera le lobby nucléaire en augmentant le nombre de centrales nucléaires avec tous les risques que cela comporte... cherchez l'erreur! De plus, ces voitures électriques, seront elles totalement électriques ou un mixte électrique/thermique, ce qui réduirait considérablement leurs intérêts...

Le parc automobile français frise les 36 millions d’automobiles, le calcul fait froid dans le dos au regard des conséquences : accroissement des déchets et risques d’accidents nucléaires. Mais pour prendre toute la dimension de la supercherie il faut regarder le problème à l‘échelle mondiale où l’essentiel de la production d’électricité repose sur les énergies fossiles -pétrole et charbon. Pour faire simple, notre belle auto électrique roulera sur les routes de Chine, d’Inde ou de Russie « grâce » à un combustible bien plus polluant qu’un bon vieux diesel, voire d’une traditionnelle voiture à essence...
Mais si on regarde les faits par le bon coté de la lorgnette, un des fers de lance de l'industrie française selon la volonté de Nicolas Sarkozy, c'est le nucléaire. Il vendrait bien des centrales à ces pays en devenir, mais pour cela il fallait créer un outil consommateur, alors la voiture nucléaire est née...

Pourtant les "vraies" solutions existes, elles s'appellent Nicolas Tesla, Pantone, système Vulcano, Stanley Meyer, Guy Nègre, j'en passe...

Mais alors pourquoi ces moteurs vraiment "écologiques" ne voient ils pas le jour? On se dit que devant tant de qualités environnementales et même sociales, les voitures ainsi équipées ont un boulevard devant elles. Que nenni, industrie du transport, pétroliers et autres fournisseurs d’énergie mais aussi constructeurs automobiles, ne supporte pas, ces voitures à l'énergie gratuite. Elles vont à l’inverse de leur politique d'appropriation. À contresens du projet de développement durable et de croissance verte à leur sauce qu'ils veulent nous vendre.

Au bout du compte, la voiture nucléaire ne cache en fait rien. C'est le changement dans la continuité. Mais nous consom'acteurs avons le droit de refuser ces voitures "miroirs aux alouettes" faussement écolo, qui ne règlent rien...

sources: écolomag n°13

Ortie : ne laissons pas la loi lui couper l’herbe sous le pied !

biopourvous.com — Thu, 12 Nov 2009 18:07:00 +0100

A l’heure où la règlementation française se distingue de ses voisins européens en rendant impossible la commercialisation ou l’emploi des purins de plantes, ce sont les citoyens qui prennent la parole.

Les Amis de l'Ortie, l’Aspro-PNPP, Nature & Progrès, les Amis de la Terre et la Confédération Paysanne étaient rassemblés ce matin pour une conférence de presse sur l’avenir des Préparations Naturelles Peu Préoccupantes.

Ortie : ne laissons pas la loi lui couper l’herbe sous le pied !

Paris, le 12 novembre 2009

Au sein du salon Marjolaine, rendez-vous annuel de la Bio, les représentants des cinq organisations apolitiques ont exposé leur inquiétude et leur incompréhension devant cette réglementation d’arrière-garde. L’exception française est ici à l’œuvre :l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne et la Grande Bretagne ont déjà facilité l’emploi et la commercialisation de ces préparations. La France, elle, continue de leur compliquer la vie et de rendre obligatoire l’inscription des matières actives utilisées sur une liste européenne (*) : une procédure inadaptée, longue, coûteuse et complexe... En bref, inaccessible. Et pour cause : il s’agit de la procédure prévue pour les pesticides de synthèse et autres produits phytosanitaires.

Pire, le gouvernement fait pression sur les états voisins et sur l’Europe, pour que cette procédure s’étende à tous les états membres. On menace du même coup les libertés individuelles : « Autant mettre un policier derrière chaque jardinier » selon Bernard Bertrand, des Amis de l’Ortie. Sans oublier qu’en voulant à toute force breveter le vivant, on remet en cause la transmission des savoirs populaires qui font pourtant partie du patrimoine commun. Les amoureux du Purin d’ortie et de la centaine d'autres PNPP peuvent s’attendre au pire, car la Loi Grenelle II prévoit les mêmes obligations de certification que pour les producteurs et distributeurs de produits phytosanitaires chimiques classiques.

Traiter plutôt que prévenir… C’est toute l’approche fondamentale de la bio qui est du coup remise en cause. « Normes, standards, AMM, certifications, contrôles : l'empilement des mesures censées protéger le consommateur aboutit aujourd'hui à des aberrations » pour Julia Wright de Nature & Progrès, qui craint «qu’on ne permette plus aux producteurs Bio de l'être, à moins de cacher leurs pratiques préventives naturelles… devenues illégales ».

Alors que dès ce mois de novembre la commission Parlementaire rédige le texte du projet de loi qui sera soumis à l’Assemblée Nationale début 2010, les cinq associations réclament que la reconnaissance des PNPP soit intégrée à la loi Grenelle II et que les procédures concernant les PNPP soient allégées. L’objectif de réduction de 50% de pesticides d’ici à 2018 ne prendra tout son sens que si les agriculteurs, les jardiniers et les collectivités locales ont accès aux alternatives que représentent ces préparations. Pour Vincent Mazière, de l'ASPRO-PNPP «l'espoir que les PNPP restent légales est encore possible mais nous sommes dans la dernière ligne droite. Ensuite, il ne restera plus que la désobéissance civile ».

Pour agir :

Une cyberaction est en ligne, avec un modèle de lettre à envoyer aux députés sur www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=458

CONTRE L'ABONDON DU ZERO TOLERANCE POUR LES IMPORTATIONS DE PRODUITS OGM DANS L'UE

biopourvous.com — Fri, 06 Nov 2009 14:24:00 +0100

COMMUNIQUÉ DE PRESSE - Strasbourg, le 20 octobre 2009
OGM
Contre l'abandon du zéro tolérance pour les importations de produits OGM
dans l'UE
Lundi 19 octobre 2009, au cours du Conseil Agriculture, on a assisté à la
poursuite de l'attaque en règle menée depuis juillet 2007 par la
Commission et les lobbies des cultures et de l'alimentation animale pour
augmenter sans plus aucune contrainte majeure les importations de maïs et
de soja OGM contenant des traces d'OGM non autorisés dans l'Union.

Lundi 19 octobre 2009, au cours du Conseil Agriculture, on a assisté à la
poursuite de l'attaque en règle menée depuis juillet 2007 par la
Commission et les lobbies des cultures et de l'alimentation animale pour
augmenter sans plus aucune contrainte majeure les importations de maïs et
de soja OGM contenant des traces d'OGM non autorisés dans l'Union.
(principe du Zéro tolérance) Les ministres européens de l'agriculture ne
sont pas parvenus, le 19 octobre à Luxembourg, à dégager de majorité
suffisante pour ou contre la mise sur le marché de trois nouveaux maïs
OGM, le 88017, le 89034 et le 59122 x NK603.
José Bové, Vice-Président de la Commission Agriculture et développement
Rural déclare:
"Une nouvelle fois, les gouvernements se cache derrière la Commission[1]
et Monsieur Barrosso va pouvoir trancher en dernier ressort et décider
rapidement d'autoriser la commercialisation dans la Communauté de ces OGM
déjà retrouvés à l'état de traces dans des importations en provenance des
États-Unis."[2] l'Europe ne doit pas abandonner le principe de précaution
minimum qu'est le zéro tolérance. Elle ne doit pas courir le risque de
mettre en place des pollutions généralisées de l'alimentation animale,
puis humaine. Elle doit en revanche très rapidement mettre en oeuvre un
plan protéines pour l'Europe arrêtant ainsi de mettre à mal les
agricultures de pays du Sud et allant vers plus d'autonomie des éleveurs
par la souveraineté alimentaire dans ce domaine".
[1] La France a voté pour l'un des trois et s'est abstenue sur les 2 autres.
[2] La Commission proposera, le 19 octobre, aux experts de l'UE
d'autoriser rapidement un autre maïs OGM, le MIR 604. Ce dossier sera sur
la table des ministres au mois de novembre ou de décembre...

LES PNPP (Produit Naturel Peu Préoccupants) TOUJOURS DANS LE COLIMATEUR...

biopourvous.com — Tue, 20 Oct 2009 17:39:00 +0200

Le Sénat remet le « Purin d’ortie » sur la sellette !

Alors que collectivités locales, jardiniers, agriculteurs utilisent publiquement les produits naturels peu préoccupants et le revendiquent, ces produits, alternatives réelles aux pesticides et autres produits chimiques, sont toujours interdits en France. Un cas unique en Europe et probablement dans le monde, que le Sénat a souhaité confirmer au nom de l’environnement lors du vote de la loi « Grenelle II ».

Le Sénat remet le « Purin d’ortie » sur la sellette !

La loi sur l’eau de décembre 2006 puis la loi « Grenelle I » ont reconnu la spécificité des produits naturels peu préoccupants (PNPP) et la nécessité d’adapter les normes de commercialisation à ces spécificités. Puis, un décret du ministère de l’Agriculture du 23 juin 2009, que nous qualifions de scélérat, leur a imposé les mêmes contraintes européennes que pour les pesticides de l’industrie chimique, ce que la réglementation européenne n’impose pas. En effet, chez nos voisins allemands ou espagnols par exemple, les PNPP sont classés dans une catégorie spécifique qui en simplifie l’usage et permet leur commercialisation

Lors du vote de la loi « Grenelle II » le 6 octobre dernier, un amendement rédigé par Madame Blandin, sénatrice du Nord, prévoyait de clarifier la situation en excluant les PNPP des produits phytopharmaceutiques pour ne pas subir la contrainte de la directive européenne 91/414/CE qui ne régit pas ce type de produits.

Mme Chantal Jouanno (Ministère de l’écologie) reconnaît la lourdeur des procédures mais s’enferme dans la logique de ministère de l’Agriculture pour rejeter l’amendement qui pouvait permettre enfin la reconnaissance des PNPP, en attente depuis 3 ans. Difficile de ne pas voir là le poids des lobbies de l’agrochimie qui nous place bien loin de ce qui devait être l’esprit du « Grenelle » et encore plus loin de la préservation de l’environnement et de la santé.

Le Gouvernement communique à tout va sur la réduction des pesticides et parallèlement bloque avec détermination les alternatives crédibles.

En attendant, les contrôles et les intimidations se poursuivent auprès des agriculteurs ou même dans des stations expérimentales qui utilisent des produits agréés par le règlement européen de l’agriculture biologique mais interdits en France au nom de cette réglementation inadaptée.

Cette contradiction n’est pas anodine. Si on exclut les produits naturels qui ne sont pas homologués et que l’on ne travaille qu’avec les produits officiellement homologués en France, l’agriculture biologique est impossible dans de nombreux secteurs.

La même loi Grenelle II prévoit un agrément et une certification obligatoires de tous les agriculteurs pour l’usage des produits phytopharmaceutiques. N’oublions pas que tout ce qui n’est pas homologué est interdit et que toutes les préparations naturelles faites a partir de recettes de nos grands-mères sur nos exploitations ne sont pas homologuées. Si elles restent classées parmi les phytopharmaceutiques, la Protection des Végétaux peut dresser procès verbal, et retirer la production de la vente.

Nous ne pouvons plus vivre des tolérances exceptionnelles sans cesse remises en cause. Il est grand temps que les députés rattrapent les erreurs du Sénat et imposent une réelle reconnaissance des Alternatives aux pesticides en France.

L’ASPRO-PNPP (Association pour la Promotion des produits Naturels Peu Préoccupants)
http://www.aspro-pnpp.org/

LE PARC NATUREL REGIONAL DES MONTS D'ARDECHE BANNIT LES OGM

biopourvous.com — Wed, 14 Oct 2009 17:51:00 +0200

Huit ans après sa création, le parc naturel régional (PNR) des monts d'Ardèche est le premier en France à décider d'exclure totalement de son territoire la culture des organismes génétiquement modifiés (OGM) - qui sont déjà l'objet d'une mesure de suspension sur le territoire français. Un accord a en été conclu en ce sens, en septembre, entre la chambre d'agriculture et le parc ardéchois. La direction de ce dernier a saisi la possibilité offerte par la loi du 25 juin 2008 d'interdire la culture des OGM sur tout ou partie des territoires des PNR, et ce à deux conditions : que cette option soit inscrite dans la charte du parc et que celle-ci bénéficie de "l'accord unanime des exploitants agricoles concernés".

Si la révision de la charte du PNR des monts d'Ardèche était programmée pour 2009, il semblait plus difficile d'obtenir l'accord de ses 2 600 exploitants agricoles. De plus, que faire lors de l'arrivée d'un nouvel agriculteur ? Pour contourner ces difficultés, ce n'est pas l'accord unanime de ces derniers mais celui de leurs représentants syndicaux - la Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles (FDSEA) et la Confédération paysanne, en l'occurrence - qui a prévalu.

Préserver les AOC

Cette décision est l'aboutissement d'un long travail collectif, soutenu par le conseil général. Quatre élus départementaux figurent parmi les vingt-neuf membres du bureau du parc, où la chambre d'agriculture dispose également d'un siège, qu'occupe son président, Jean-Luc Flaugère.

"Je n'ai pas les compétences pour dire si les OGM constituent quelque chose de bien ou de mal, explique celui-ci. Il y a une haute autorité qui travaille là-dessus. Mais en ce qui concerne le PNR, je n'ai pas hésité : il faut préserver les produits, les paysages, les habitants du parc, ainsi que les cultures qui ont besoin d'un périmètre de protection. L'Ardèche et les OGM ne font pas bon ménage..."

"L'une des missions des parcs, qui sont des conservatoires d'environnement, est de protéger la biodiversité, enchaîne le président du parc naturel, Franck Bréchon, qui espère faire école. On est aujourd'hui vierge de culture transgénique, mais il s'agit de se garantir pour l'avenir. En Ardèche, il y a de plus en plus de producteurs bio. L'interdiction des OGM est une question d'éthique qui assure l'absence totale de contamination et aussi la sauvegarde de nos quatre appellations d'origine contrôlée : la châtaigne, le picodon, le boeuf fin gras du Mézenc et, en zone limitrophe, le vin des côtes du Vivarais."

Le parc naturel des monts d'Ardèche s'étend sur le tiers du département, essentiellement des zones de pentes dont l'altitude varie de 170 m à 1 753 m (mont Mézenc). En tout, un territoire de 180 000 hectares, 61 600 habitants et 132 communes où sont privilégiées les activités patrimoniales. L'exploitation intensive est bannie sur les monts d'Ardèche, qui privilégient les cultures en terrasses de myrtilles sauvages, les variétés de châtaignes, les fruits anciens ou encore des élevages bovins ou caprins.

La décision d'interdire des OGM a pour arrière-plan la volonté de valoriser l'écotourisme dans la région. Ce sera un atout de plus pour un territoire qui séduit déjà nombre de citadins, notamment ceux de la région Rhône-Alpes.

Carole Dumas

A souligner que sans l'action citoyenne locale des citoyens conscientisés, cet heureux aboutissement n'aurait pas eu lieu...

biopourvous.com

CERTIFICATION HAUTE VALEUR ENVIRONNENTALE OU HAUTE VALEUR CONTRE L'ENVIRONNEMENT

biopourvous.com — Tue, 06 Oct 2009 11:11:00 +0200

Après les députés, les sénateurs s'apprêtent à instaurer avec la loi Grenelle II une nouvelle
certification des exploitations agricoles.
Avec trois niveaux de contraintes différents, dont les deux premiers se contentent de qualifier le
respect de la réglementation générale, ce nouveau label "Haute Valeur Environnementale" (HVE) va
avant tout ajouter de la confusion dans l'esprit des consommateurs. Cette confusion ne vise selon
nous qu'à affaiblir l'agriculture biologique, plébiscitée par les consommateurs.

Communiqué de presse de Nature et Progrès

LA CERTIFICATION HVE : HAUTE VALEUR CONTRE L'ENVIRONNEMENT

Alès, le 29 septembre 2009

1. En n'interdisant pas explicitement le recours aux pesticides, en laissant entendre que l'utilisation
de pesticides ou d'OGM peut être favorable à l'environnement, la certification HVE va rendre leur
utilisation obligatoire. Par exemple, au prétexte de risques sanitaires facilement maîtrisables par des
méthodes naturelles, elle interdira l’emploi des Préparations Naturelles Peu Préoccupantes (comme
le purin d'ortie) qu'un récent décret condamne à se voir refuser toute Autorisation de Mise sur le
Marché. L'utilisation des pesticides toxiques, seuls à disposer de cette autorisation, deviendra de
fait un passage obligé.

2. En imposant, comme toute certification, un excès de bureaucratie, une charge financière directe
pour son contrôle et des contraintes inaccessibles aux petites exploitations diversifiées, elle
accélèrera leur marginalisation puis leur disparition.
Ainsi, un petit maraîcher de montagne qui pratique l'agriculture biologique sur les seules terres de
fond de vallée disponibles en bord de rivière se verra exclu au prétexte qu'il lui faut y cultiver des
bandes enherbées et y conserver des friches baptisées "infrastructures écologiques". A contrario, un
gros exploitant utilisant des pesticides et des engrais polluants se verra qualifié HVE au prétexte qu'il
dispose d'assez de terres pour ne pas en épandre sur les quelques mètres qui bordent la rivière, et
pour louer ses bois inexploités à des sociétés de chasse.
Le respect de l'environnement ne peut pas résulter de contraintes bureaucratiques décidées dans
des bureaux parisiens. Il nécessite des mesures simples comme l'interdiction des produits chimiques
de synthèse et des OGM. Rappelons que définir les contraintes appropriées à chaque territoire ne
peut se faire qu’avec la participation de l'ensemble des acteurs locaux.
Nature & Progrès appelle les sénateurs à refuser ce détournement grotesque des aspirations de la
population à plus de respect de l'environnement par les agriculteurs.
Contacts Nature & Progrès :

Richard Marietta (Président) : 05 63 55 91 42
Guy Kastler (chargé de mission) : 06 03 94 57 21

www.natureetprogres.org Fédération de consommateurs et de professionnels bio depuis 1964

CODEX ALIMENTARIUS

biopourvous.com — Wed, 23 Sep 2009 19:06:00 +0200

Le Codex alimentaire entrera en vigueur le 31 décembre 2009

alors que les populations des 175 pays concernés n’en ont jamais entendu parler !

Il ne sert ni leurs intérêts, ni leur santé, mais l’intérêt des multinationales de l’industrie

agroalimentaire, de la chimie, de la biotechnologie, de la pharmacie et de la médecine

Selon un document de la FAO et l’OMS, quand le Codex sera en vigueur,

les nouvelles normes sur les vitamines entrainerait la mort de nombreux être humains...

codex alimentarius

Entre autres, elle autorise l’usage de sept des pires pesticides interdits par 176 pays, elle exige que tout le bétail soit traité aux antibiotiques et à l’hormone de croissance commercialisée par Monsanto, que la nourriture soit irradiée, sauf quand elle est crue et consommée localement, et criminalise les produits de santé naturels, les vitamines à moins que leur dosage soit très faible et les herbes. Il deviendra illégal de fournir des biscuits à haute teneur en nutriments aux pays qui en ont besoin.

« Tout ce qui ne sera pas permis par le Codex sera illégal »

Le Codex alimentaire entrera en vigueur le 31 décembre 2009

alors que les populations des 175 pays concernés n’en ont jamais entendu parler !

Il ne sert ni leurs intérêts, ni leur santé, mais l’intérêt des multinationales de l’industrie

agroalimentaire, de la chimie, de la biotechnologie, de la pharmacie et de la médecine.

Selon un document de la FAO et l’OMS, quand le Codex sera en vigueur,

les nouvelles normes sur les vitamines entrainerait la mort de nombreux être humains.

Une nouvelle directive de l'Union Européenne doit être mise en place au 31 décembre de cette année. Il s'agit d'un "Codex Alimentarius" qui limiterait considérablement les substances autorisées dans le domaine des médecines alternatives et des suppléments alimentaires, si la directive était votée.

Ceci aurait pour effet que pour les remèdes que nous achetons aujourd'hui (Hémopathie,Fleurs de Bach, sels de Schlüssler, minéraux et vitamines) le nombre des substances actives autorisées serait si limité que ces médicaments perdraient leur efficacité. Pire encore, ces médicaments pourraient disparaitre du marché parce qu'ils n'auraient pas reçu d'autorisation de vente du fait des nouveaux critères d'autorisation de mise sur le marché extrêmement restrictifs.

Cette information est d'autant plus alarmante que cela signifierait pour nous tous la fin d'une liberté thérapeutique et aussi la fin de tous les métiers qui utilisent ces substances (naturopathes, phytothérapeutes, homéopathes, herboristes ainsi que les laboratoires produisants ces remèdes).

En Grande-Bretagne, les "Health Stores" comme "Boots" font actuellement campagne dans tout le pays en demandant aux clients de faire pression auprès de leurs députés pour stopper le vote de cette directive. Le sujet est débattu officiellement et publiquement.

Malheureusement, les médias en France et en Allemagne ont très peu ou pas publié cette information qui nous concerne tous. Il est à noter d'ailleurs que les pays qui ont pris l'initiative de cette nouvelle directive sont l'Italie, l'Allemagne ... et la France.

http://www.dailymotion.com/search/codex/video/xa4th5_le-devoir-de-resister-a-la-3e-guerr_news

Les projets du «Codex»

Très bientôt (pour fin 2009), le « Codex » prétend :

- Limiter les nutriments (vitamines et minéraux) à une liste étroite.

- Il est question de nous réveiller un matin pour découvrir que les nutriments efficaces auront été INTERDITS. Même plus disponibles sur ordonnance, ils seraient devenus illégaux.

- Obliger que toutes les vaches de la planète soient traitées aux hormones de Monsanto.

- Obliger que tous les animaux d’élevage soient traités avec des antibiotiques et des hormones de croissance.

- Il exige que toute nourriture soit irradiée (sauf si elle est cuite).

- Il rendrait à nouveau légaux, par contre, 7 des 9 pesticides les plus dangereux, actuellement interdits dans 176 pays. Refuser ces nourritures serait pour les pays une violation des traités commerciaux de l’OMC.

Dans leurs projections, l’OMC et de la FAO estiment elles-mêmes que la seule directive sur les nutriments aura pour effet la mort de 3 milliards de personnes, au minimum…

Concrètement, il deviendrait par exemple illégal, s’il y a une famine, quel que soit l’endroit de la famine, d’envoyer des biscuits à haute teneur en nutriments et de les distribuer…

Ce projet paraît complètement irréel, impensable… Pourtant, il semble que les « sachants » soit absolument digne de foi !

L'heure de vérité

Dans l'idéologie, l'unique objectif est de vendre sans scrupule, d'asseoir une hégémonie et un pouvoir mondial. Breveter le vivant, tout refaire en molécules chimiques, nier toute médecine autre que la pharmaco-chimie, c'est l'idée de progrès affichée par tous les Trusts.
Cette politique n'a rien de démocratique et vise à modeler les masses à son gré en fonction de ses besoins (fondation, éducation, fausses normes scientifiques, propagande, destruction des médecines ancestrales et naturelles).
Le Codex Alimentarius croit pouvoir faire fi de l'opinion des peuples.
Le Codex pense pour vous, agit pour vous et vous protège de vous-même, selon des normes qui causeront votre perte.
Pendant ce temps, 800 000 personnes meurent tous les ans, dans la seule Amérique du Nord, sur ordonnances allopathiques.
Un rapport de l'ONU affirme d'ailleurs que sur 205 000 médicaments de ces industries, seuls 26 seraient indispensables.

http://www.onnouscachetout.com/themes/alimentation/codex-alimentarius.php

http://blog.zwatla.com/acdnm/files/2009/02/le-codex-alimentarius.pdf

biopourvous.com

biopourvous.com — Mon, 07 Sep 2009 15:47:00 +0200

Biopourvous.com, une nouvelle boutique de produits bio en ligne.

Elle vous vient tout droit d'Ardèche, terre de la bio par excellence...

Elle se veut indépendante et porteuse des vraies valeurs de la bio.

Sa vocation est de vous proposer des produits Ardéchois et des départements voisins, mais aussi des produits sélectionnés avec de vraies valeurs ajoutées.

Ses administrateurs sont des convaincus de la bio et des valeurs humaines quelle véhicule. Ils sont militants actifs.

Sa rubrique "au fil de la bio" tentera de vous tenir informé de la vie de la bio et plus largement de l'écologie.

Bonne visite et bons achats.

LE SENAT VEUT INTERDIRE LES VARIETES TRADITIONNELLES ET LES SEMENCES PAYSANNES

biopourvous.com — Fri, 04 Sep 2009 14:42:00 +0200


Loi Grenelle II : le sénat veut interdire les variétés
traditionnelles et les semences paysannes

La commission des affaires économiques du Sénat a proposé le 11 juin dernier deux nouveaux articles 44 bis et 44 quater sur les semences particulièrement inacceptables. Ils reviendraient en effet à :

- renforcer encore les droits de propriété intellectuelle sur le vivant en ouvrant la porte au fichage génétique des variétés,

- renforcer l'interdiction de la vente et de l'échange de semences de
variétés traditionnelles, locales et paysannes,

- interdire la vente aujourd'hui tout à fait légale des récoltes issues des variétés traditionnelles, locales et paysannes non inscrites au catalogue

- à entraver la valorisation des fruits et légumes par des dénominations d'origine ou d'autre signes de qualité et à interdire les ventes de mélanges variétaux.

Ces nouveaux articles seront débattus en scéance publique à partir de mi-septembre.


Nous vous encourageons à prendre contact dans les meilleurs délais avec vos élus (en priorité sénateurs) pour les alerter et leur demander de barrer la route à ces deux articles.

DES MEDECINS AUX USA CONSEILLLENT D'EVITER DE CONSOMMER DES OGM

biopourvous.com — Sun, 26 Jul 2009 00:00:00 +0200

L'American Academy of Environmental Medicine affirme que « les aliments

génétiquement modifiés n'ont pas été convenablement testés et présentent de
grave risques de santé. Il y a plus qu’une simple association fortuite entre les
aliments génétiquement modifiés et les effets néfastes sur la santé. Il y a un
lien de causalité.

L'American Academy of Environmental Medicine affirme que « les aliments
génétiquement modifiés n'ont pas été convenablement testés et présentent de
grave risques de santé. Il y a plus qu’une simple association fortuite entre les
aliments génétiquement modifiés et les effets néfastes sur la santé. Il y a un
lien de causalité. »
En mai dernier, l'American Academy of Environmental Medicine (AAEM) a
appelé les « médecins à aviser leurs patients, la communauté médicale, et le
public d’éviter dans la mesure du possible toute nourriture génétiquement
modifiée et fournir des arguments éducatifs sur les OGM et leurs risques pour la
santé. » Ils ont appelé à un moratoire sur les OGM, à des études indépendantes
de longue durée, et à l'étiquetage.
La monographie de l’AAEM indique : « Plusieurs études sur animaux montrent
de graves risques de santé liés aux denrées alimentaires génétiquement
modifiées, » notamment d'infertilité, d’immunité, de vieillissement accéléré, de
régulation insulinique, et d’altérations des principaux organes et du système
gastro-intestinal. Elle conclut : « Il y a plus qu’une simple association
fortuite entre les aliments génétiquement modifiés et les effets néfastes sur la
santé. Il y a un lien de causalité, » comme le définissent des critères
scientifiques reconnus. « La forte association et concordance entre aliments
génétiquement modifiés et maladie est confirmée par plusieurs études sur animaux. »
De plus en plus de médecins prescrivent déjà un régime alimentaire sans
OGM. Le Dr Amy Dean, un spécialiste en médecine interne du Michigan, et membre
du conseil de l’AAEM signale : « Je conseille vivement à mes patients de manger
strictement des aliments non génétiquement modifiés. » John Boyles, un médecin
allergologue de l’Ohio, déclare : « J’utilisais tout le temps le test pour les
allergies au soja, mais maintenant que le soja est génétiquement modifié, il est
si dangereux que je dis aux gens de ne jamais en manger. »
La Doctoresse Jennifer Armstrong, présidente de AAEM, affirme que, « Les
médecins voient sans doute les effets sur leurs patients, mais ont besoin
connaître quelles sont les bonnes questions à poser. » Pushpa M. Bhargava, un
biologiste de renommée mondiale, va encore plus loin. Après avoir examiné plus
de 600 revues scientifiques, il conclut que les OGM sont l’un des principaux
responsables de la forte détérioration de la santé des Étasuniens.
Dans la population, le biologiste David Schubert du Salk Institute
prévient que « les enfants sont les plus susceptibles d'être affectés
négativement par les toxiques et les autres problèmes alimentaires » liés aux
OGM. Il dit que, sans étude adéquate, les enfants sont transformés en cobayes.
La réalité de l'expérimentation sur animaux nourris avec des OGM est
effrayante. Quand du soja génétiquement modifié (GM) sert à nourrir des rates,
la plupart de leurs rejetons meurent dans les trois semaines, comparativement au
taux de mortalité de 10% dans le groupe témoin nourri avec du soja naturel. Les
petits nourris avec des OGM sont aussi plus petits, et ils ont plus tard des
problèmes de fertilité.
En fait, chez les rats nourris avec du soja GM, la couleur des testicules
est changée de rose naturel à bleu foncé. Les souris nourris avec du soja GM ont
leur jeune sperme altéré. Même les embryons des souris mères nourries avec des
OGM ont leur ADN profondément altéré. Dans une étude du gouvernement autrichien,
les souris nourries avec du maïs GM avaient moins de rejetons, et ils étaient
aussi plus petits que la normale.
Les problèmes de reproduction accablent aussi le bétail. Des
investigations dans l'État de Haryana, en Inde, ont révélé que la plupart des
buffles qui ont mangé des graines de coton GM ont des complications du style
accouchement prématuré, avortement, stérilité, et utérus prolabé (déplacé vers
le bas). Beaucoup de veaux sont morts. Aux États-Unis, environ deux douzaines de
fermiers ont signalé que des milliers de porcs sont devenus stériles après avoir
consommé certaines variétés de maïs GM. Certaines truies ont fait une grossesse
nerveuse (false pregnancies), d'autres ont accouché de poches d'eau. Des vaches
et des taureaux sont aussi devenues stériles après avoir été nourris avec le
même maïs.
Aliment conçu pour produire des poisons
Le maïs et le coton GM sont conçus pour produire leur propre pesticide,
sécrété par chaque cellule. Lorsqu’un insecte mord la plante, le poison lui
délabre l’estomac et le tue. Les compagnies de biotechnologie prétendent que le
pesticide, appelé Bt (produit à partir de la bactérie du sol Bacillus
thuringiensis), a une tradition d'utilisation sûre, car les agriculteurs
biologiques et les autres utilisent la bactérie Bt en pulvérisation pour
contenir naturellement les insectes.
Pourtant, dans les plantes GM, la toxine Bt produite est des milliers de
fois plus concentrée que la Bt naturelle des aérosols, est conçue pour être plus
toxique, a les propriétés d'un allergène, et, contrairement celle de l'aérosol,
les plantes ne peuvent pas s’en débarrasser.
Et par-dessus tout ça, des études confirment que même les aérosols
bactériens naturels moins toxiques sont nocifs. Quand ils ont été dispersés par
avion pour tuer la lymantride spongieuse dans le nord-ouest du Pacifique,
environ 500 personnes ont signalé une allergie ou des symptômes semblables à
ceux de la grippe. Certains ont dû aller aux urgences. Les symptômes sont
exactement les mêmes que ceux rapportés actuellement par les travailleurs
agricoles, partout en Inde où on manipule du coton Bt. En 2008, se basant sur
des dossiers médicaux, le Sunday India a rapporté, « Les victimes de
démangeaisons ont augmenté énormément cette année... dans l'agriculture liée au
coton Bt. »
L’American Academy of Environmental Medicine déclare, « De multiples
études animales montrent un important dérèglement immunitaire, » notamment
l’augmentation des cytokines, qui sont « associée à l'asthme, à l'allergie et
aux inflammations, » tous en hausse aux États-Unis.
Selon le Dr Arpad Pusztai, expert en sécurité sur les OGM, les changements
dans la condition immunitaire des animaux sont « une particularité constante
dans toute étude sur les OGM. » Même les propres recherches de Monsanto ont
montré d'importantes modifications dans le système immunitaire des rats nourris
avec du maïs Bt. Une étude de novembre 2008, conduite par le gouvernement
italien, a également constaté une réaction immunitaire des souris au maïs Bt.
Le soja et le maïs GM contiennent chacun deux nouvelles protéines dotées
de propriétés allergéniques, le soja GM a jusqu'à sept fois plus d’inhibiteur de
trypsine, un allergène connu du soja, et les tests par piqûre de la peau
montrent que certaines personnes réagissent au soja GM, mais pas au soja non GM.
Peu après l’introduction du soja GM au Royaume-Uni, les allergies au soja ont
explosé de 50%. Peut-être que l'épidémie d'allergies alimentaires et d'asthme
aux États-Unis est un accident de la manipulation génétique.
En Inde, les animaux paissent sur les plantations de coton après récolte.
Mais quand les bergers ont laissé les moutons paître sur des plantations de
coton Bt, des milliers sont morts. Les autopsies ont révélé une grave irritation
et des taches noires à la fois dans les intestins et dans le foie (ainsi que les
voies biliaires élargies). Les enquêteurs ont déclaré que les premiers indices «
suggèrent fortement que la mortalité des moutons est due à une toxine, très
probablement à la toxine Bt. » Lors d’une petite étude de longue durée de la
Deccan Development Society, tous les moutons nourris avec des plants de coton Bt
sont morts dans les 30 jours, ceux qui pâturaient sur des plantations de coton
naturel sont restés en bonne santé.
Dans un petit village de l'Andhra Pradesh, les buffles ont pâturé sur des
plantations de coton pendant huit ans sans problème. Le 3 janvier 2008, les
buffles ont pâturé sur les plantations de coton Bt pour la première fois. Le
lendemain, les 13 étaient tous malades ; tous sont morts en 3 jours. Le maïs Bt
a aussi été impliqué dans la mort de vaches en Allemagne, et de chevaux, de
buffles et de poulets dans les Philippines.
Dans des études de laboratoire, deux fois quantité de poulets nourris avec
du maïs Liberty Link sont morts ; 7 des 20 rats nourris avec une tomate GM ont
manifesté des saignements stomacaux ; dans une autre, 7 sur 40 sont morts en
deux semaines. Selon GE Seralini, un grand toxicologue français, une propre
étude de Monsanto a montré des signes d'intoxication dans les principaux organes
des rats nourris avec du maïs Bt.
La pire trouvaille de toutes : « Les OGM demeurent en nous »
La seule étude publiée sur l'alimentation humaine a révélé ce qui pourrait
être le plus dangereux problème des OGM. Le gène inséré dans le soja GM se
transfère dans l'ADN des bactéries qui vivent dans nos intestins et continue sa
fonction. Cela signifie que, longtemps après avoir arrêté de manger des OGM, des
protéines GM potentiellement dangereuses peuvent encore être produites sans
cesse à l'intérieur de nous. Dit plus simplement, manger une croustille de maïs,
produite à partir de maïs Bt, peut, peut-être pour le reste de notre vie,
transformer les bactéries vivant dans nos intestins en fabriques de pesticides.
Quand la preuve du transfert des gènes est rapportée lors de conférences
médicales aux Etats-Unis, les médecins réagissent souvent en faisant allusion à
la très forte augmentation de problèmes gastro-intestinaux chez les patients au
cours de la dernière décennie. Les aliments GM pourraient être en train de
coloniser la flore intestinale des Nord-Américains.
Les scientifiques de la Food and Drug Administration (FDA) avait avisé de
tous ces problèmes dès le début des années 90. Selon des documents rendus
publics lors d'un procès, le consensus scientifique à l'agence était que les OGM
sont dangereux par nature, et risquent de créer des allergies, des
empoisonnements, des transferts de gènes vers les bactéries intestinales, de
nouvelles maladies, et des problèmes nutritionnels difficiles à détecter. Ils
ont vivement conseillé à leurs supérieurs d'exiger des tests de longue durée
rigoureux. Mais la Maison Blanche a ordonné à l’agence de promouvoir la
biotechnologie, et la FDA a réagi en recrutant Michael Taylor, l'ancien
conseiller juridique de Monsanto, à la tête de la formation sur la politique des
OGM. Cette politique, qui est en vigueur aujourd'hui, refuse de reconnaître les
inquiétudes des scientifiques et déclare qu'aucune étude de sécurité n’est
nécessaire pour les OGM. C’est à Monsanto et aux autres compagnies de
biotechnologie de déterminer si leurs aliments sont sans danger. M. Taylor est
devenu plus tard vice président de Monsanto.
L’American Academy of Environmental Medicine déclare, « Les aliments GM
n'ont pas été convenablement testés » et « présentent un grave risque pour la
santé. » Pas un seul essai clinique humain sur les OGM n’a été publié. En 2007,
un examen de la littérature scientifique publiée sur les « effets toxiques
potentiels et les risques pour la santé des plantes génétiquement modifiées, » a
révélé que « les données expérimentales sont très rares. » L'auteur conclut son
examen en demandant : « Où est la preuve scientifique démontrant l’innocuité
toxicologique des plantes et des aliments GM, comme cela est supposé par les
compagnies de biotechnologie ? »
Le célèbre généticien canadien David Suzuki répond : « Les expériences
n'ont tout simplement pas été faites et nous devons devenir maintenant des
cobayes. » Il ajoute : « À toute personne affirmant : "Oh, nous savons que c’est
parfaitement sûr", je dis qu’il est soit incroyablement stupide, soit qu’il ment
délibérément. »
Le Dr Schubert fait remarquer, « S'il y a quelque problème, il ne sera
probablement jamais connu, car on ne pourra pas remonter à sa cause et de
nombreuses maladies prennent beaucoup de temps à se développer. » Si les OGM
produisaient un effet immédiat et des symptômes cuisants avec une signature
unique, peut-être aurions-nous une chance de remonter à la cause.
C'est précisément ce qui est arrivé lors d'une épidémie aux États-Unis à
la fin des années 80. La maladie avait une action rapide, mortelle, et
provoquait un changement mesurable dans le sang, mais il a fallu plus de quatre
ans avant d’identifier l’épidémie en train de sévir. Elle tua jusque-là environ
cent Étasuniens et fit tomber malade ou handicapa cinq à dix mille personnes.
Elle fut provoquée par une sorte particulière de complément alimentaire du génie
génétique, appelé L-tryptophane.
Si d'autres aliments GM contribuent à accroître l'autisme, l'obésité, le
diabète, l'asthme, le cancer, les maladies cardiaques, les allergies, la
stérilité, ou tout autre problème de santé dont souffre les Étasuniens, nous ne
pourrons jamais le savoir. En fait, puisque les animaux nourris avec des OGM ont
beaucoup de problèmes divers, les gens sensibles peuvent réagir aux aliments
génétiquement modifiés par de multiples symptômes. Il est par conséquent
révélateur que, dans les neuf premières années après l'introduction des cultures
GM à grande échelle en 1996, l'incidence des gens ayant trois maladies
chroniques ou plus a presque doublé, passant de 7% à 13%.
Pour aider à déterminer si les OGM sont à l'origine de dommages, l’AAEM
demande à ses « membres, à la communauté médicale, et à la communauté
scientifique indépendante de rassembler les études des cas éventuellement liés à
la consommation des OGM et à leurs effets sur la santé, de commencer des
recherches épidémiologiques pour étudier le rôle des OGM sur la santé humaine,
et de mettre en œuvre des méthodes de sécurité pour déterminer les effets des
OGM sur la santé humaine. »
Les citoyens n'ont pas besoin de l’avis des médecins pour éviter les OGM.
Les gens peuvent se tenir à l'écart de tout ce qui contient des produits dérivés
du soja et du maïs, de l'huile de coton et de colza, et du sucre de betteraves
GM, à moins qu’ils soient dits organiques ou « sans OGM. »
Même si seulement un petit pourcentage de gens choisissent des marques
sans OGM, l'industrie alimentaire réagira sans doute comme elle l’a fait en
Europe, en supprimant tous les ingrédients GM. Ainsi, la prescription sans OGM
de l'American Academy of Environmental Medicine pourrait devenir un tournant
dans l’alimentation aux États-Unis.
Jeffrey M. Smith, le directeur exécutif de l'Institute for Responsible
Technology, est le principal interprète sur les dangers sanitaires des OGM. Son
premier livre [traduit en français], Semences de tromperies est un best-seller
mondial sur le sujet. Son second livre, Genetic Roulette: The Documented Health
Risks of Genetically Engineered Foods, identifie 65 dangers potentiels des OGM
et démontre à quel point les approbations gouvernementales sont superficielle et
incompétentes pour la plupart d'entre eux. Il a invité la biotechnologie à
répondre par écrit, avec des preuves allant à l’encontre de chaque danger, mais
a prédit avec justesse qu'elle refuserait, puisqu’elles ne disposent d’aucune
donnée démontrant l’innocuité de ses produits.

LETTRE OUVERTE AUX CANDIDATS EUROPEENS

biopourvous.com — Sat, 06 Jun 2009 09:22:00 +0200

Dans ce contexte des Elections Européennes 2009, voici une lettre qui traite de l'interpellation publique soutenue entre autre par MINGA et Nature&Progrès en direction des candidats aux élections.

Comment traiter les questions relatives à l'Europe sans traiter les dysfonctionnements alimentaires dans le monde?

Sortir des crises en faisant la promotion de l'agriculture et en ayant pour objectif : 1 000 000 de paysans en plus et 2 000 000 d'emplois induits en Europe en plus.

Lire la lettre ouverte

Plus d'infos : Alimentons l'Europe

IMPOSTURE SCIENTIFIQUE

biopourvous.com — Wed, 06 May 2009 19:07:00 +0200

Le Haut conseil des biotechnologies, nommé le 22 mars dernier, commencera ses travaux à la mi-mai. Concernant le dossier OGM, il a devant lui un programme chargé, et polémique. Il devra notamment définir le « sans OGM », ainsi que des mesures de coexistence entre culture OGM et cultures non OGM. Pour ce faire, on lui suggère (entre autres) la lecture du petit précis scientifique de Lilian Ceballos, intitulé Plantes Insecticides : évaluation de l’impact sur les insectes auxiliaires, et édité par Le Rés-OGM. L’auteur, écologue et scientifique indépendant, y propose une synthèse d’études scientifiques dont les résultats mettent en doute l’innocuité des Plantes génétiquement modifiées. Ces études n’ont jamais été portées à la connaissance du grand public.

Bacillus Thuriengensis, ou Bacille de Thuringe, (BT) est le nom barbare d’une bactérie qui vit dans le sol et qui secrète toute une gamme de protéines insecticides (quatre au total). Isolées au début du 20ème siècle, et pulvérisées sur les plantes attaquées, ces protéines ne sont activées par un mécanisme complexe seulement quand elles se trouvent dans l’intestin de l’insecte cible. Cela garantit un spectre d’action restreint, avantage significatif par rapport aux insecticides chimiques qui tuent sans distinction insectes en tout genre mais aussi petits vertébrés, et oiseaux. Cette spécificité d’action fait que l’utilisation de BT est autorisée en agriculture biologique depuis les années 1970.

Plantes insecticides

Les fabricants de plantes génétiquement modifiées (PGM) se sont évidemment penchés sur les vertus du BT. Grâce au formidable concept de « l’équivalence en substance », ils ont pu créer et mettre sur le marché des PGM Bt (maïs, soja, coton) sans évaluation toxicologique. Dénoncé par Marie-Monique Robin dans son ouvrage Le monde selon Monsanto, mais aussi par de nombreux scientifiques, le principe d’équivalence en substance indique que, si un aliment ou un composé alimentaire est essentiellement semblable à un aliment ou à un composé alimentaire existant, il peut être traité de la même manière en ce qui concerne la sécurité. C’est ainsi que « l’utilisation des formulations BT en Agriculture biologique a permis d’exclure tout impact négatif sur la biodiversité sans effectuer de suivi environnemental », explique Lilian Ceballos, écologue et scientifique indépendant, auteur d’une étude sur les conséquences des PGM Bt sur les insectes., édité par l’association lyonnaise Res-OGM.

Supercherie scientifique

Or, le postulat de départ, à savoir BT= PGM Bt est une supercherie. « L’assimilation des toxines transgéniques Bt aux préparations insecticides autorisées en agriculture biologique n’est absolument pas scientifique, poursuit Lilian Ceballos. Tout biochimiste honnête vous dira que deux molécules qui ne pèsent pas le même poids sont différentes. Or, les protéines des toxines transgéniques sont de plus petite taille que celles du BT. Et ce n’est pas la seule différence. Les PGM Bt produisent des toxines végétales sous forme soluble et active ce qui influe sur l’activité et la spécificité des protéines synthétisées puisque l’activation des toxines ne dépend plus des conditions intestinales spécifiques à l’insecte cible. Bref, ces toxines abeilles sont essentielles à la pollinisation de 90 cultures fruitières et maraîchères dans le monde !

Résistance des ravageurs

Outre ces risques associés à la perte de biodiversité, la diffusion massive de toxines Bt va entraîner, irrémédiablement, une résistance des insectes cibles. On connaît déjà ce problème avec les pesticides. « En 1934, 236 espèces étaient classées comme parasites des cultures. Parmi elles : des virus, des bactéries, des champignons, des insectes, des mollusques, des oiseaux, des mammifères, des nématodes, des acariens. 236 au total, dont 140 espèces d’insectes. En 1972, Elles étaient 643 au total, soit environ trois fois plus. Dont 278 espèces d’insectes ! », avertissent ainsi François Veillerette et Fabrice Nicolino dans leur ouvrage Pesticides : révélations sur un scandale français. « La résistance aux toxines Bt a été documentée dans plus de 17 espèces d’insectes, alors que ces plantes ne sont dans la nature que depuis une dizaine d’années », rapporte Lilian Ceballos.

Les firmes créatrices et vendeuses de PGM ne nient pas ce risque d’apparition de résistance, qui, en plus d’une prolifération d’insectes ravageurs, rendrait inutilisable la bactérie BT par les producteurs bios. Ils ont même mis en place des stratégie de lutte contre l’apparition de résistance. L’un des axes de cette stratégie conseille la mise en place d’une zone refuge. D’une surface indéterminée, et non obligatoire d’un point de vue légal, cette zone est plantée de plantes non OGM, afin d’éviter que les insectes résistants ne se croisent entre eux. L’efficacité de ces zones refuges, et la possibilité de les mettre en place suscitent la controverse. En Europe, où les parcelles agricoles sont bien plus réduites qu’aux Etats-Unis, la mise en place d’une zone refuge est parfois simplement impossible. Quoi qu’il en soit, cette stratégie n’est qu’un retardateur de catastrophe puisque tôt ou tard les insectes deviendront résistants. « Dans deux ou trois dizaines d’années au mieux. Demain, au pire », selon Lilian Ceballos. Voilà qui est rassurant ! Nous espérons que le haut Conseil aux biotechnologies ramènera un peu, de rigueur scientifique dans ce dossier très brûlant. Et conseillons aux citoyens de surveiller le dit Haut conseil, et ses décisions, de très près.

L'AGRICULTURE RAISONNEE CE N'EST PAS L'AGRICULTURE BIOLOGIQUE...

biopourvous.com — Fri, 27 Mar 2009 11:50:00 +0100

C'est en 2002 que fait son apparition « l'agriculture raisonnée »

D'après le décret nº 2002- 631 du 25 avril 2002, « les modes de production raisonnés en agriculture consistent en la mise en œuvre, par l'exploitant agricole sur l'ensemble de son exploitation dans une approche globale de celle-ci, de moyens techniques et de pratiques agricoles conformes aux exigences du référentiel de l'agriculture raisonnée »

Le référentiel porte sur le respect de l'environnement, la maîtrise des risques sanitaires, la santé et la sécurité au travail et le bien-être des animaux.

Ses 103 exigences nationales concernent notamment:

• l'accès de l'exploitant et de ses salariés à l'information et la formation nécessaires à la conduite de l'exploitation agricole ;

• la mise en oeuvre d'un système d'enregistrement et de suivi des opérations effectuées et des produits utilisés pour les besoins des cultures et des animaux ;

• la maîtrise des intrants agricoles ainsi que des effluents et des déchets produits par l'exploitation ;

• l'usage justifié de moyens appropriés de protection des cultures et de la santé des animaux de l'exploitation ;

• l'équilibre de la fertilisation des cultures ;

• la mise en oeuvre de pratiques culturales permettant la préservation des sols et limitant les risques de pollutions ;

• la participation à une gestion économe et équilibrée des ressources en eau ;

• la prise en compte de règles dans les domaines de la sécurité sanitaire et de l'hygiène ;

• la prise en compte des besoins des animaux en matière d'alimentation et de bien-être ;

• la contribution de l'exploitation à la protection des paysages et de la diversité biologique.

Mais... sur les 103 exigences nationales listées: 45 ne sont que des exigences règlementaires, donc l'application pure et simple de la loi, par exemple,

« N'utiliser que des produits bénéficiant d'une autorisation de mise sur le marché », ou encore, à propos des animaux :

« Réaliser les contrôles sanitaires exigés par rapport aux maladies réglementées », disposer des locaux phytosanitaires aux normes...

Ces obligations réglementaires figurent dans le Référentiel car il avait été jugé impensable qu'une certification environnementale puisse être attribuée à un agriculteur qui ne respecte pas les réglementations essentielles en matière environnementale.

• 19 sont des engagements que l'agriculteur doit respecter dans un délai de 2 ans lors de l'attribution de sa qualification. A noter toutefois que ces engagements doivent être obligatoirement honorés puisque la vérification de leur mise en œuvre est effectuée par un organisme certificateur indépendant.

• quant aux 39 autres que l'agriculteur doit respecter pour avoir sa certification, consistent globalement en une vulgarisation des bonnes pratiques agri-environnementales.

Si il est admis que ce concept peut permettre une plus grande sensibilisation des agriculteurs à l'environnement, on peut lui reprocher de ne pas aller assez loin dans les interdictions (les OGM sont autorisés en agriculture raisonnée) ou dans les limitations (les pratiques exigées en agriculture raisonnée devraient optimiser les produits et les quantités de produits utilisés mais il n'est établi aucune norme maximale nationale).

« Une réelle volonté de changer les raisonnements et les pratiques ou simplement une nouvelle virginité pour l'agriculture intensive, pollueuse et productiviste vis à vis des consommateurs »